《案例分享》广东田丁律师事务所案例评析｜为前法人垫付食材货款23000元遭拖欠，垫付方凭核算记录与保全措施胜诉——（2025）粤1402民初150号追偿权纠纷案

一、案情简介

原告黎某系某平台（快驴进货）销售经理，在业务往来中与被告林某相识。被告系广州某餐饮服务有限公司的前法定代表人，该公司现已注销。2022年2月14日，原、被告达成合意，被告以资金周转为由，委托原告帮其购买食材等用品并先行垫付货款，原告均按照被告要求在该平台购买相应用品并送至指定地点。期间，被告陆续以微信转账方式向原告偿还部分款项，双方每周结算。此后经双方在微信中核算，被告尚欠原告23000元。原告多次通过微信或电话催要，被告均以种种理由拖延，23000元至今未付。原告遂委托广东田丁律师事务所律师作为委托诉讼代理人提起诉讼，请求判令被告偿还代为支付款项23000元，并承担诉讼费用。

二、争议焦点

本案争议焦点主要有二：一是原、被告之间是否成立合法有效的垫付、追偿法律关系，尚欠金额如何认定；二是原告的诉讼请求应否得到支持。

三、代理思路与办案经过

本案代理律师围绕"以聊天记录与转账凭证锁定债权、以保全措施保障执行"的思路开展工作：一是完整梳理原、被告双方及原告与被告指定人员的微信聊天记录、账单、转账电子凭证，形成"垫付—还款—对账"的完整证据链，证明被告委托原告垫付食材款、双方每周结算且经核算尚欠23000元的事实；二是针对被告经传唤拒不到庭的情形，及时申请财产保全，法院依法裁定冻结被告名下支付宝及微信账户存款，既固定了责任财产，也向被告施加履约压力；三是依据《中华人民共和国民法典》关于合同全面履行与价款支付的规定，主张被告应按约定支付垫付款项并承担违约责任。

四、裁判结果

广东省梅州市梅江区人民法院经审理认为：原、被告虽未签订书面合同，但原告为被告垫付款项后，被告通过微信或委托店长通过微信支付部分款项，双方在聊天记录中明确核算尚欠23000元，原告提供了双方微信聊天记录、原告与店长的聊天记录、账单、转账电子凭证为据，被告未提供证据予以反驳，法院对原告证据予以采信。原告为被告垫付款项，被告应按约定支付相应款项，原告诉请被告偿还代为支付的款项23000元，符合法律规定，予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃抗辩权利，依法缺席判决。最终判决：被告林某于本判决生效之日起十日内支付垫付款23000元给原告黎某；案件受理费375元、保全费250元由被告林某负担。法院并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条的规定，明确被告如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。

五、律师评析与维权提示

本案是一起追偿垫付款项纠纷中债权人成功维权的典型案例，有以下几点值得提示：第一，垫付型往来务必完整留痕。本案原告通过平台下单、垫付货款并每周对账，聊天记录与转账凭证形成完整闭环，使欠款金额清晰可证。建议存在委托垫付、代付等往来时，明确约定由谁付款、何时结算，并妥善保存下单记录、付款凭证与对账记录。第二，对账结果是最好的债权凭证。双方微信核算确认的尚欠金额，在对方未提出相反证据时被法院直接采信，提示债权人定期与对方对账并固定对账记录。第三，财产保全能有效保障债权实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条等规定，债权人可在起诉时申请财产保全，本案法院裁定冻结被告支付宝、微信账户存款，为胜诉后的执行打下基础。第四，缺席不等于胜诉无虞，证据扎实才能获支持。被告拒不到庭虽视为放弃抗辩，但原告仍需以完整证据证明债权事实。第五，逾期履行责任可依法主张。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条（2020年5月28日第十三届全国人民代表大会第三次会议通过，自2021年1月1日起施行），当事人应当按照约定全面履行义务，当事人一方未支付价款的，对方可以请求其支付。本案判决同时明确逾期加倍支付迟延履行期间债务利息，强化了对债权人的保护。本案也提示广大经营者与个人：代人垫付或委托他人垫付时，均应以书面或电子记录明确往来性质与金额，发生拖欠时及时固定证据并通过保全、诉讼等途径依法维权。

本案由广东田丁律师事务所律师代理，判决已依法发生法律效力。本文依据（2025）粤1402民初150号民事判决书整理，仅作普法参考。