《案例分享》广东田丁律师事务所案例评析｜微信转账无借条，民间借贷维权成功——（2025）渝0230民初8046号民间借贷纠纷案

一、案情简介

原告与被告原系同事关系。2020年10月12日，被告因个人原因向原告提出借款，原告出于信任，通过微信转账方式向被告交付借款5000元。双方虽未签订书面借款合同，但已形成事实上的民间借贷关系。借款后，原告因自身资金需求，自借款交付之日起持续向被告催讨借款，被告均以各种理由拖延，未履行还款责任。直至2024年6月3日，被告的配偶代被告向原告偿还借款200元，剩余4800元借款本金，原告仍多次通过微信沟通方式催促被告偿还，但被告至今仍无故拖欠，拒不履行剩余还款义务。原告遂依法向人民法院提起诉讼。

二、争议焦点

本案争议焦点主要有三：一是双方未签订书面借条，仅凭微信转账能否认定民间借贷关系成立；二是剩余借款本金应认定为多少；三是逾期利息应从何时起算、按何种标准计算。

三、代理思路与办案经过

本案代理律师围绕"证据为王"的办案思路，系统构建了完整的证据链：一是以微信转账截图证明原告于2020年10月12日通过微信向被告转账5000元的事实，锁定款项交付；二是以微信实名制截图证明收款账户系被告本人实名注册，锁定收款方身份；三是以微信聊天记录证明双方存在借款合意及原告持续催讨借款的过程，印证借贷关系的真实性；四是以当事人陈述补充借款经过。值得关注的是，被告配偶于2024年6月3日代偿200元的事实，从侧面印证了借贷关系的真实存在及被告方对债务的认可。因被告经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，法院依法适用缺席审理程序。代理律师提交的全部证据经庭审举证、核证，形成了相互印证的证据闭环。

四、裁判结果

重庆市丰都县人民法院经审理认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的微信转账记录、微信聊天记录，结合当事人陈述，能够证明原告向被告转款5000元的事实，法院予以认定。该借款系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告配偶已代偿200元，原告要求被告偿还剩余4800元的诉讼请求，法院予以支持。关于逾期利息，因双方未约定利息，法院依法调整为自原告向法院主张权利之日（2025年10月10日）起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。最终判决：（一）被告于判决生效之日起十日内支付原告4800元及逾期利息（以4800元为基数，自2025年10月10日起按一年期LPR利率计算至实际清偿之日止）；（二）驳回原告其余诉讼请求。案件受理费50元、公告费400元，共计450元，由被告负担。

五、律师评析与维权提示

本案是一起典型的"无借条、仅凭微信转账"追回借款的案件，有以下几点值得提示：第一，民间借贷不以书面借条为唯一形式。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人之间基于真实意思表示的借贷行为，即使没有书面借条，只要有款项交付凭证与借贷合意证据，法院仍可依法认定借贷关系成立。第二，微信证据是维权的重要武器。转账截图证明款项已实际交付，实名制截图证明收款方身份明确，聊天记录证明借款合意与催讨过程。本案正是依靠这三类证据形成闭环，使法院对借贷事实予以认定。第三，主张利息需符合法律规定。双方未约定利息的，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十六条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；司法实践中通常自债权人主张权利之日（如起诉之日）起按一年期贷款市场报价利率（LPR）计算。第四，催讨留痕可保障诉讼时效。债权人应保留每次催讨的聊天记录、通话录音等证据，必要时可主张诉讼时效中断。第五，本案被告经公告传唤未到庭，法院依法缺席审理并判决，说明即使对方躲避应诉，只要债权人证据充分，合法权益仍可通过司法途径实现。本案也提示广大出借人：出借款项尽量通过银行、微信等可留痕方式转账，并写明转账用途；大额借款建议补签书面借条，明确借款金额、利息、还款期限及违约责任；保留催讨记录，避免因证据缺失或诉讼时效问题导致维权受阻。

本案由广东田丁律师事务所律师代理，判决已依法发生法律效力。本文依据（2025）渝0230民初8046号民事判决书整理，仅作普法参考。